新买的福克斯车内多处发现碎玻璃

　　刘先生于2006年9月27日在亚之杰世纪福特店购买银色福克斯手自一体汽车一辆。10月6日上午10时许，在丰台区国贸汽配城安装座套时，装饰店工作人员掀开后排座位时，发现后排座位底下的车架上面散落着许多碎玻璃碴。随后，在后车门的门框饰条内、地毯上面和部分储物盒内都发现有更为细微的碎玻璃碴。当天上午11点，刘先生就到亚之杰世纪福特店向销售人员唐啓辉反映了这一情况，要求就新车内发现碎玻璃碴一事给予解释。唐啓辉表示在查清原委后尽快给车主答复，并建议先把车内的碎玻璃碴清理一下。出于安全考虑，刘先生当时接受了这一建议，遂在加油站的洗车房将明显部位的碎玻璃碴吸出，但在隐蔽角落仍有一些碎玻璃碴未能清除干净。

　　然而此后一个月内该店没有对上述碎玻璃事件给予任何答复。

　　4S店确定是新车，碎玻璃来明不清

　　苦等一个月没回音，刘先生终于坐不住了，于11月2日再次到该店反映情况要求解释。该店售后经理张文捷接待后对车内的碎玻璃碴进行了查验。她表示，刘先生所购买的车的确是一辆新车，但车内发现碎玻璃碴的事情以前从未发生过，难以确定碎玻璃碴来自何处，碎于何时，而且没有发现这辆车有任何维修记录。她建议先由4S店把座椅撤除后彻底清扫。

　　在掀开后排座位时，车主刘先生食指被碎玻璃碴刺破，同样是出于安全考虑，当时刘先生同意了这一安排，但由于费时较长，需要5个小时才能完工，车主只好另约了时间。

　　其间，亚之杰负责售后调查的金小姐打电话征求车主对其销售的反馈意见，刘先生又把这一情况向她进行了反映。她在后来的回复中表示，亚之杰将提供一个水晶车模作为补偿，车主没有同意，坚持要求亚之杰就车内碎玻璃碴的来源以及碎玻璃碴是否会对车辆性能产生影响等予以说明。

　　在后来的交涉中，张文捷经理明确表示：卖给刘先生的车是绝对是新车，该车25日到的店，27日就卖给了刘先生，在亚之杰仅仅停了两个晚上，不知道碎玻璃碴来自何处。并同时说明：玻璃碴的来源有多种，有可能产生于生产过程中或运输过程中或出售给本人之后，此外，还有其他许多可能，难以断定到底是在哪个阶段、哪个环节形成的。至于碎玻璃碴可能造成的影响，她说明：车辆没有任何维修记录，证明该车没有更换过玻璃。该车不可能碰撞过、不可能出过事故。亚之杰已进行过PDI测试，证明该车不存在性能上的隐患，可以放心使用。

　　厂家否认是生产过程和运输过程中出现的问题

　　鉴于张文捷的解释，为彻底弄清碎玻璃碴的来源，刘先生多次致电生产商福特总部。福特售后服务部门明确表示：“福特对任何一辆出厂的汽车都是负责任的，车辆在出厂前是经过严格检查的，刘先生所购的车辆在出厂前没有任何维修记录，碎玻璃碴不可能是在生产过程中产生的。在接车时，作为专业的汽车经销商，亚之杰会对每一辆汽车的外观和内饰进行仔细的检验，如果发现车内有碎玻璃，亚之杰当时就会向福特反映，因此，碎玻璃碴也不可能是在运输过程中产生的。此外，福特与亚之杰的关系与亚之杰与刘先生的关系一样，车主应当找亚之杰解决问题，如果不是车辆本身出现性能上的致命问题，福特公司不对碎玻璃碴负责。”

　　4S店：不排除玻璃碴是刘先生在购车后产生的

　　刘先生把福特不对碎玻璃碴负责的答复反馈给了唐啓辉和张文捷。当刘先生要求将这些有关碎玻璃碴来源的解释和影响以正式的书面形式予以答复时，张文捷经理明确表示亚之杰不会提供这样的书面解释，并毫不客气地反驳：不排除玻璃碴是刘先生在购车后产生的。

　　车主：本人应该享有知情权

　　刘先生称：“作为消费者，本人依法享有知悉所购买并使用的汽车的真实情况的权利，享有在购买、使用汽车时人身、财产安全不受损害的权利，有权要求经销商提供的汽车符合保障人身、财产安全的要求，有权要求经营者对汽车内隐蔽部位的碎玻璃给予合理的解释。而作为经销商的亚之杰也应当保证其提供的汽车保障人身、财产安全的要求，应当向顾客提供有关其销售的汽车的真实信息。”

　　然而，自刘先生购车后10天内因发现上述碎玻璃而去亚之杰交涉要求其给予解释至今，车主说：“亚之杰不仅始终拖延推诿没有给出任何合理的解释来解决问题，反而倒打一耙居然认为汽车内隐蔽部位碎玻璃产生之责任在于本人。之前，由于相信亚之杰作为一个规模较大的经销商不会做出店大欺客的行为，加之张文捷经理开始时态度还算友好，本人本着与人为善的原则，并没有难为亚之杰，只是基于自身安全考虑，要求亚之杰给出一个玻璃来源的合理而又可信的解释和碎玻璃是否会产生安全隐患的答复。

　　事实上，如果仅仅是由于刘先生或经销商的过失在车内散落了一些碎玻璃的话，清除了也就完了。然而诸如座位底下车架这种令普通消费者难以注意到的隐蔽部位存在碎玻璃，却不能不让刘先生对其原因以及汽车是否存在安全隐患产生担忧。

　　北京市汽车质检站：碎玻璃可能会刺破各种管线或气囊

　　经咨询北京市汽车质检站，工作人员指出，隐蔽部位的碎玻璃有可能是在总装线上安装玻璃时产生的，而玻璃破碎的原因有可能是机械手出现故障或车架受冲击而致。如果在是总装线上产生的碎玻璃，不排除车辆的其他部位也存有碎玻璃的可能，这些碎玻璃在长期的摩擦和颠簸过程中有可能会刺破各种管线或气囊，从而造成更大的安全隐患。

　　车主担忧怀疑

　　同样作为汽车消费者，刘先生不得不担心怀疑：亚之杰也会不会像近期京城爆出的一位汽车经销商那样在趋利的本能下把一辆维修过且清除了维修记录的汽车卖给了他？

　　刘先生还透露：亚之杰口口声称要让客户满意，以用户的最大的满意作为工作的回报，但为什么对一个在其看来根本就不算问题的碎玻璃上态度就如此暧昧？在与亚之杰的销售人员进行交涉的过程中，亚之杰竟然拒不给予合理可信的解释并企图以送装饰来解决问题。难道车的安全和人的生命只值几件装饰？面对一个对自身信誉和品牌不负责任的商人，又如何能让人相信他们会对客户的人身安全重视呢？亚之杰不肯对关系生命安全的汽车质量问题进行合理解释和承诺，反而把责任反推到本人身上，越发使本人坚信自己的担心怀疑并非无中生有，让本人承受了越来越大的精神压力。

　　刘先生起诉经销商

　　出于对自身安全的考虑，刘先生决定起诉亚之杰，要求亚之杰对本人所购买车辆内部隐蔽部位出现碎玻璃现象以及与此相关的车辆的安全隐患给予书面的合理合法的解释，同时向他做出书面赔礼道歉并要求赔偿本人因解决本问题所遭受的经济损失。

　　丰台法院于1月29日审理亚之杰侵犯知情权一案 ，目前正审理过程中，尚未宣判。